Cikk:
"Falura.hu Falu Radio Magánbankrendszer teremti az Allami penzt"
Török:
Szerintem az adózók, az adók befizetésével teremtik meg az állami pénzeket.
Cikk:
"A választási rendszerünk alkalmatlansága "
Török:
Egy antidemokratikus és diktatórikus vezetésű párt szétveri a demokratikus intézményrendszert. Ezt tette annak idején Hitler is. A hatalommal egy demokrata él és éni hagy másokat is. Egy diktátor a hatalommal visszaél és megszünteti a demokráciánk független hatalmi ágait és elhallgattatja bírálóit.
Cikk:
"A jelenlegi (báb-) "demokrácia" lényege, hogy a vagyonos réteg megszervez egy bábjátékot, a néptömeg pedig pontoz. Ezt hívjuk demokratikus választásnak."
Török:
A lehetőségeivel élve választ és nem pontoz. Persze folyamatos hazugságokat, féligazságokat sulykolva hatalmas tömegeket lehet félrevezetni. A populista demagógiára fogékony tömegek meggyőzésére ismert receptek állnak rendelkezésre nemzetvezéreknek és hordószónokoknak.
Gondolkodásra nincs is szükség, a vezér gondolkodik helyetted. A vezér mindent megold és mindent rendbe tesz.
Cikk:
"Hogyan éri el a vagyonos réteg, hogy a nyertes az Õ vagyonát gyarapítsa, akár (sõt, gyakran) a néptömegek kárára is ? (más szóval "kooperáló" legyen):"
Török:
Ezt nevezem én demagógiának. Mert félig igaz és félig nem igaz. Ezen már sokat vitatkoztam. Szerintem nincs új a nap alatt. A régi-új alternatívák a gyakorlatban alkalmatlanok. A helyes arányokat kell mindenben megtalálni. A mértékletesség az élet sója./Török/ Ez vonatkozik adókra, szociális ellátórendszerre is. Ez vonatkozik a demokráciára és a hatalom koncentrációjára is.
Cikk:
* "a kooperálók anyagi támogatása"
Török:
Igen a pénzügyi értékben kifejezhető támogatás jellemző és tagadhatatlan tény.Ezért cserében el is várnak a támogatók valamit. Valamiért, valamit cserében. Ezt hatalmi érdekszövetségnek nevezem. Nevezhetjük korrupciónak is. Mivel minden pártnak van holdudvara, ezért a kooperálók is megosztottak egy demokráciában és így is véleményezhetjük a történéseket. Mindenkinek az ízlése szerint. Persze azért az esélyesebb mögött nagyobb a tábor, vagy nagyobb a holdudvar. Az érdekeltség, a verseny a korrumpálók közt is érvényesül és pártoktól függetlenül is.Érdekszövetségek mindig voltak, mindig léteztek és létezni fognak a jövőben is./Török/ Ilyen az emberi mentalitás és motiváció. Az emberi gondolkodás része és öröksége. Ilyen gondolkodás az irigység, a kapzsiság, árulás, cselszövés stb.végigkíséri az emberiség történelmét. Utópisták és az idealisták, romantikusok ezt vitathatják. De ezt vitatják a hithű népvezérek, és a politikai szélhámosok is. A racionalitáson és a történelmi tényeken ez semmit nem változtat.
Cikk:
* "a kooperálók médiatámogatása "
Török:
Természetesen ebben is van igazság. Jelen helyzetben a média többséget a Fidesz a választások előtt maga alá gyűrte erőből.A média törvénnyel mindenkit maga alá igyekszik gyűrni. Az előző húsz évben az állami reklámmegbízások és személyi kinevezések domináltak és befolyásolták a médiák hangvételét.. De volt egy kuratórium is.Pártok és különböző szrevezetek delegáltjaiból állt.
A lényeg, hogy mindig voltak ellenzéki médiák az elmúlt húsz évben. Ez fontos kiemelni.
Cikk:
* "szavazat-megosztás"
Török:
Ez nem értelmezhető igazán. A szavazók befolyásolása és megosztása a demokrácia lényege. Ez nem egyenlő a szavazók félrevezetésével. Demokrácia lényege, hogy vannak alternatív pártok, választási lehetőségek és a kormányokat lelehet váltani. A tömegek rádöbbenek,hogy át lettek megint verve.Sajnos ez a demokrácia salakja és minden párt többet ígér a teljesíthetőnél. Mert a választók ezt várják el. Mi választók tehetünk erről.
Cikk:
"Ezekkel az eszközökkel lényegében a legdurvább dolgot is kívánatosnak tudja megfesteni, vagy akár elõnyös dolgot is nemkívánatos, feltétlen elutasítandóra ("maga az ördög") festhet."
Török:
Hatalomra került az "ördög" és ez a populista dogmáinak köszönhető elsősorban. Másodsorban a világgazdasági válságnak. Harmad sorban a kormányzati hibák és a korrupció segédletével.
Cikk:
"Mi van, ha az anyagi és médiatámogatás után még mindig talpon van egy "nem kooperatív" jelölt, aki veszélyezteti a stratégia végrehajtását ?"
Török:
Nem veszélyes rájuk nézve, akkor tudomást sem vesznek róla. Amennyiben veszélyes: Megpróbálják lejáratni, ellehetetleníteni, megzsarolni, tönkretenni, megvenni.
Amennyiben egy normális demokráciáról van szó, akkor gyakran kontraproduktív a túlzott negatív kampány. A mai magyar helyzet abnormális körülmények őszeségének a következménye és ebből általánosítani nem szabad.
Cikk:
"Ha választási rendszerünk igazságos lenne, vagyis teljesítené a választással kapcsolatos LEGELEMIBB követelményeket, akkor az elit bajban lenne. De számukra "szerencsére" a választási rendszerünk nem teljesíti"
Török:
A választási rendszerünk a kerekasztal társaság által létrehozott rendszer. A cél az MSZMP ellehetetlenítse volt. Sikerrel jártak.Ezt a rendszert a választások megerősítették. Persze lehetne még jobbá és tökéletesebbé tenni. De nem a Fidesz módszer szerint. Azt leszöge4zhetjük, hogy soha nem lesz tökéletes és mindenkinek megfelelő választási rendszer. Mindig lesznek messiások akik azt ígérik, hogy van tökéletes demokrácia és mindenki számára igazságos rendszer.
Szerintem meg mindig lesznek olyanok, akiknek nem tetszik valami. Ez is emberi tulajdonság.
Cikk:
"A globális tőke demokráciája
Churchill egyik szellemes paradoxona: „A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma – nem számítva az összes többit, amellyel az emberiség időről időre megpróbálkozik.” Ezenkívül is többször kifejezte, hogy a demokráciát tartja – viszonylag – a legjobb kormányzási formának. Fogadjuk el, hogy ez így van."
Török:
Ezzel egyet lehet érteni.
Cikk:
"Miért ? Hiszen a legtöbb szavazatot kapó nyer, nem ? "
Török:
Amíg leváltható és elzavarható, addig nincs is vele rendkívüli probléma. Ez a demokrácia.Amennyiben a hatommal vissza él mint a Fidesz vagy Hitler, akkor van baj. Van kisdolog és van nagydolog.
Remélem a miénk egy kisdolog lesz.. Kis ország, kisdolog. Nagy ország, nagydolog.
Cikk:
"De. Ha többen preferálják B-t, mint A-t, akkor elvárható lenne, hogy B nyerjen. Ez a legalapvetõbb követelmény lenne. Ez NEM teljesül."
Török
Egyébként szerintem meg többségében teljesült.
Ez választási rendszer kérdése. Mivel minden pártra egyformán alkalmazták ez idáig és hol ennek, hol a másiknak volt kedvezőbb a rendszer, ezért demokratikusnak volt tekinthető, melyen mindig lehet javítani egyetértésben a politikai tényezőkkel. Amennyiben a felekben megvan a politikai megegyezés szándéka. Továbbá a parlamentáris rendszerből adódóan következik az is, hogy a legtöbb szavazatot kapott pártnak csak akkor van lehetősége kormány alakításra, amennyiben az ellenzéki pártok összefogással nem jutnak többséghez. Persze lehet ezen tökéletesíteni is.
Cikk:
"Semmi mást nem kell tenni, mint indítani egy (vagy több) B-hez hasonló C jelöltet. (Ez pusztán pénzkérdés). Ezután a B-re szavazók szavazatai megoszlanak B és C között, és máris A nyer."
Török:
Erre sem fogadnék. Volt már mindenféle alternatíva. Igazi jobboldali pártnak csak az MDF volt tekinthető. A Fidesz-KDNP ócska populista hamisítvány volt és még is győztek. Szerintem a normális tőke soha nem pártolta volna őket..Mégis a tőke a Fidesz mellé állt. Még a nyugati megtévesztett tőke is rövid időre.
Ma már fordult a helyzet.
Igazi alternatívát az MSZP-SZDSZ balközépről és Jobbközép MDF volt képes felmutatni.
A tömegek a populistáknak hittek. Sajnos a nagytőke is rövid időre. Ezért nem igaz a megalapítás a megosztásról. Persze néha az "A" is bejöhet hasonló megosztásban a felvázoltak szerint.
Fidesz a nagytőke és a kis tőke nélkül is nyert volna ezzel a populista félrevezető, tömegeket megvezető hazugság kampánnyal..Ez történt 1998-ban is, hogy a tőke nem támogatta a Fideszt. Akkor felismerte az abnormalitást a Fidesz gazdasági politikájában.. Most nem.
Cikk:
"Hogyan lehetne ezt elkerülni ?
* többfordulós, kieséses (mint a Megasztár-ban). A legkevésbé népszerû kiesik, ezért nem tudja ellopni (megosztani) a szavazatokat. Ez elég drága"
Török írta:
Arról nem is beszélve,hogy a megasztáros kieséses rendszert lehet manipulálni szerintem.
Cikk:
* "preferencia megadása: ez igen olcsó és egyszerû: nem X-et teszünk az egyik karikába, hanem beírjuk az 1,2,3... számokat. Az 1-et abba, amit leginkább szeretnénk (preferálunk). Értelmi fogyatékosok akár csak az 1-et beírva is szavazhatnának (vagy akár X-et: hogy ne tudják azzal lesöpörni a módszert, hogy túl bonyolult). Mindenesetre fontos, hogy legyen lehetõség megadni teljes preferenciasorrendet. Egész biztosan élnének vele. Ebben az esetben a pluszköltség marginális, elenyészõ. Új Zealand-on így szavaznak."
Török írta:
MMP - hogyan működik (Új Zélandi Választási rendszer.)
http://translate.google.hu/translate?hl=hu&langpair=en|hu&u=http://www.elections.org.nz/voting/mmp/
Semmi különös eltérést nem látok az európai normáktól!
Baromság vagy irónia? Személyre és pártra szabott rendszernél nincs jobb.Ez sem tökéletes.
Nincs tökéletes társadalom és nincs tökéletes demokrácia. Lehetne nálunk is igazságosabb rendszert működtetni. Ez tény. De vannak hazug próféták demokrácia játékszabályain belül és vannak demokrácia játékszabályain kívül. Néha biztos a győzelmük és néha nem.
Többnyire használ a pénz, a vagyon, médiatámogatás és néha viszont nem.
Mondjon nekem valaki olyan demokráciát ami nem bábjáték, amennyiben a létező demokrácia bábjáték?
Utolsó hozzászólás